24 Dicembre 2006

QUESTO È IL MIO ULTIMO POST IN QUESTO BLOG! Buone feste.

Siccome l’altro pomeriggio ho aperto altri 8 blog, questo lo abbandonerò un po’. Anche se non posterò più sarò comunque presente in giovani. Come potete notare in questi ultimi 20 post (dal 21/11 al 24/12) NON C’È STATO NEMMENO UN COMMENTO! Ciò significa che i cristiani o se ne fregano del loro dio, del loro Gesù e dei loro santi oppure i cristiani NON SONO IN GRADO NON SOLO DI SMENTIRE MA NEANCHE METTERE IN DISCUSSIONE CIÒ CHE HO SCRITTO FINORA! Quindi, per tutto ciò che ho sostenuto in questo blog posso concludere che l’esistenza del dio della bibbia è una menzogna, che l’esistenza di Gesù Cristo è una menzogna e che i suoi insegnamenti sono criminali! Posso dire che i cristiani delle origini erano individui con un odio religioso profondo nei confronti di chi esercitava culti diversi dal cristianesimo. Posso dire che i missionari cristiani provocano danni pesantissimi alle culture e alle civiltà umane. Posso dire che i “papi” Ratzinger e Giovanni XXIII hanno fatto di tutto per difendere i preti pedofili. Posso dire che il nazismo è un’ideologia completamente cristiana e per nulla pagana. Posso dire che i santi dei cristiani sono solo dei “burattini” nelle mani del loro dio. Posso dire tante altre cose. Tutto ciò che ho scritto è nel rispetto delle vigenti leggi italiane. Prelevo da una pagina web scritta da Claudio Simeoni: http://it.geocities.com/paganoit/diffamazioneevangelici.html
«Afferma la Corte d'Appello di Venezia motivando una sentenza di condanna contro i cristiani:
"In materia di critica religiosa -scrivono i giudici- è possibile e lecito, in ossequio alla libertà di pensiero, giungere a negare il fondamento dell'altrui credo religioso, ma solo quando tale giudizio sia frutto di un'argomentata esposizione di contrari principi dogmatico-dottrinali, e non apoditticamente affermato o, peggio ancora, correlato a finalità criminose o comunque illecite"».
Domani c’è un’antica festa, la nascita del dio Mithra, che i cristiani hanno camuffato come la nascita del loro Gesù. La nascita di Gesù era nei primi tempi festeggiata in Primavera, dopodichè, fu spostata al 6 (o 7?) Gennaio, dopodichè siccome il dio Mithra aveva molti devoti, soprattutto all’interno dell’esercito romano, è stata sovrapposta la nascita di Gesù Cristo a quella del dio Mithra. Il 25 Dicembre è il giorno del Solstizio d’Inverno secondo il calendario giuliano, i romani festeggiavano Sol (il dio Sole) con la festa Sol Invictus, cioè il Sole Invincibile: nella giornata più corta dell’anno (il Solstizio d’Inverno) il Sole sembra che ci stia per lasciare, ma è proprio qua che ricominciano ad allungarsi le giornate, il Sole non è stato vinto. I cristiani hanno copiato anche l’uso dello scambio dei doni che gli antichi usavano per onorare Strenia. Anche l’Abbondanza nelle tavole è stata copiata dalle antiche religioni: Abbondanza è un’antica divinità (viene rappresentata spesso con la cornucopia piena di cibo). Mentre i pagani esaltano Abbondanza, i cristiani esaltano la miseria! Anche le luci sull’albero sono una manifestazione che non ha nulla a che fare col cristianesimo. Secoli fa il papa aveva vietato qualsiasi tipo di lume e di forma di luce per addobbare gli alberi. Mi sembra, ma non ne sono sicuro, che anche l’altissimo abete che viene portato in piazza San Pietro per festeggiare il natale cattolico, sia completamente spoglio ancora oggi di luci e colori. Il fatto principale è che la stragrande maggioranza dei cattolici non conosce la storia e non solo non conoscono le altre religioni ma non conoscono neanche la propria!
                                          
AGGIUNTA DI DOMENICA 7/1/2007 ORE 23,56: RESOCONTO DEGLI HERMES INVIATIMI DAI CRISTIANI DURANTE QUESTE VACANZE.
Ulteriore conferma dell’incapacità da parte dei cristiani di difendere la figura di Cristo. Neancora un commento nel mio blog da parte dei cristiani. L’unica cosa che riescono a fare è inviare hermes facendo discorsi generici (che oltretutto non reggono, come illustrerò qui di seguito) senza che mai una volta qualcuno prenda UN SOLO mio post e lo critichi da cima a fondo! Dopo tutto questo tempo che i miei post sono sotto gli occhi di tutti, i cattolici e in generale i cristiani e in generale i monoteisti non sono riusciti a mettere in discussione neanche una virgola di tutto ciò che ho scritto. Ometto i nick di chi mi ha scritto in privato.
Martedì 27/12/2006 mi è arrivato un hermes da parte di una 19nne. Non so a che Gesù si riferisca questa ragazza, forse non a quello dei vangeli ufficiali, forse si riferisce a quello di “Jesus Christ Superstar”. Parla di milioni di fans da tutto il mondo che si muovevano per andare a vedere Gesù. Visto che Gesù era tanto amato come mai quando è stata l’ora di salvarlo la folla gridò “Barabba”? Dove stavano gli ultras si Gesù in quel momento così importante per il loro maestro? La folla (e quindi non si può parlare dell’idea di un singolo individuo, ma della stragrande maggioranza delle persone che si trovavano lì in quel momento) preferì salvare un assassino piuttosto che salvare Gesù Cristo. Secondo voi Gesù Cristo era così buono e amato come questa cristiana sostiene?
LEI SCRIVE:
altrò che se ci pensi cristo è stato la prima vera rockstar......speculazione su di lui,consumismo,morto tradito da chi diceva di amarlo,milioni di fan in tutto il mondo....'ts mica cazzi...
IO RISPONDO:
Mi mancava solo questo, lo aggiungerò alla collezione. Finora ho sentito molte versioni di Gesù: Gesù comunista, Gesù anarchico, il Gesù ariano dei nazisti, Gesù femminista e ora anche Gesù rockstar. Ma sono solo frutto delle fantasia delle persone. Io critico il Gesù dei vangeli ufficiali. Perché è quello che si cerca di imporre alla società civile. Tutto il resto, ciò che fanno gli anticlericali e chi finge che Gesù sia come lui lo immagina, non fanno altro che difendere e tentare di salvare l'immagine di Gesù, proteggendo così una figura tanto mostruosa come Gesù dei vangeli ufficiali che ha causato CENTINAIA DI MILIONI DI MORTI (PER NON DIRE MILIARDI) nel corso della storia. Questo lo dico dal punto di vista religioso, se invece parli dal punto di vista storico, Gesù Cristo non è mai esistito ed ho accennato nel mio blog come questo disgustoso personaggio sia stato costruito.
Milioni? Milioni sono i morti che ha causato. Nessuno l'ha tradito, il tradimento di Giuda non regge, puoi leggerti cosa scrive Claudio Simeoni a proposito del tradimento di Giuda alla pagina http://it.geocities.com/liberazionepagana/cinquec.html
LEI NON RISPONDE.
Martedì 2/1/2007 una 20enne mi invia un hermes con scritto semplicemente "ciao!" dopodiché pochi minuti dopo in un altro hermes emette un giudizio su ciò che scrivo senza essere in grado di giustificarlo: con due sole parole solo perché scritte in stampatello pensa di poter mettere in discussione i miei lunghissimi post? La superficialità di questo suo intervento fa cadere le braccia ma almeno questa persona cita una mia frase che non condivide così posso darle indicazioni in merito (delle quali dubito che ne tenga in considerazione). Notate il dialogo fra noi due: chi di noi due si rapporta in maniera umile e chi in maniera provocatoria?
LEI DICE:
"Posso dire che i missionari cristiani provocano danni pesantissimi alle culture e alle civiltà umane".
GRANDISSIMA CAZZATA
---
IO RISPONDO:
Me lo sono inventato io l'articolo di Le Monde del 14/12/2006 che ho riportato nel post del 21/12/2006?
Un consiglio per il regalo da chiedere alla Befana: "La posizione della missionaria" della Minimun Fax.
LEI DICE:
ok grazie! :)
SI CONCLUDE MOMENTANEAMENTE QUI IL NOSTRO DIALOGO.
Il giorno dopo, questa cristiana mette nel suo blog un post nel quale chiede rispetto ai non credenti nei confronti dei credenti (e non il contrario) dicendo che è stanca di vedere blog che criticano la sua religione. Mi chiedo chi glielo fa fare di leggere i blog che non le piacciono. In sostanza chiede che la sua religione non venga criticata solo per il fatto che lei è stanca di leggere questi blog; è come se io chiedessi ai cristiani di non manifestare il loro pensiero nei loro blog perché sono "stufo" di leggere quelle cose. Secondo i cristiani tutti dovrebbero adeguarsi ai loro gusti, hanno questa pretesa arrogante e se gli altri non si adeguano gridano alla mancanza di rispetto (neanche qualcuno avesse lasciato commenti offensivi nel suo blog) o a volte addirittura alla persecuzione (questo è il livello delle persecuzioni che subiscono i cristiani in Europa). A questo punto, visto che oltretutto nel suo post esalta l'operato dei missionari, mi viene il sospetto che questa persona parli di me visto il modo in cui mi ha risposto alla mia critica nei confronti dell'agire dei missionari. La cosa sarebbe assurda visto che ciò che scrivo non viola nessuna legge e non mi sono inventato niente; se fosse così questa persona non avrebbe nemmeno il minimo concetto di cos'è il rispetto! Oltretutto scrive che questi bloggers tirano “merda a tutti i credenti” (parole sue)! L’affermazione sarebbe di un’imbecillità più unica che rara se fosse rivolta nei miei confronti visto che quando un cristiano mi scrive in privato non pubblico mai il suo nick, lo stesso faccio con lei e non pubblico neppure il suo post (a parte l’unica sua espressione “tira merda a tutti i credenti”) e neppure il titolo del suo post proprio perché non voglio che si possa risalire a chi mi ha scritto in privato. Oltretutto accusa (senza provare) che questi post di critica verso la sua religione vengano scritti per avere più visite e per ottenere qualche commento in più (non si potrebbe dire lo stesso del suo post in difesa dei missionari visto che il suo post ha ottenuto più commenti di tutti i miei ultimi 20 post messi insieme?). Se l'accusa fosse rivolta al mio blog sarebbe del tutto idiota visto che il mio blog è privo del contatore visite e dei commenti non me ne frega niente di quanti siano (mi interessa la qualità non la quantità), fatto sta che da quando sono iscritto a giovani (diversi anni) ho fatto solamente una dedica (oltretutto 6 minuti dopo è uscita una stupida dedica da parte di un cristiano che nemmeno aveva letto il mio blog, ovviamente in 6 minuti, la quale era una dedica sprezzante nei confronti delle mie idee). A questo punto ho chiesto un chiarimento alla cristiana in questione:

La sua risposta è l'ulteriore conferma che ciò che scrivo è del tutto nel rispetto delle regole civili. Non si sa a chi si riferiva, secondo me non ci sono tutti questi blog offensivi nei confronti dei cristiani. Da quando sono iscritto a giovani in tutti questi anni ne ho visto solo uno (poi mi sono dimenticato il nick e non l'ho più ritrovato, quindi non è nemmeno un blog "famoso" e non so neppure se esista ancora). Molti cristiani fanno sempre tanto rumore per nulla, si lamentano come ci fosse una moltitudine di persone pronte ad offenderli ma la realtà è ben diversa: hanno le manie di persecuzione e i nemici immaginari (non mi riferisco in particolare a chi mi ha scritto in privato ma in generale a molti cristiani in Europa e in particolare in Italia). Per questo ritengo il post in questione, sensazionalista e inutilmente allarmista (come certi titoloni esagerati in prima pagina nei quotidiani che servono solo a vendere qualche copia in più).
Sempre Martedì 2/1/2007, un po' più tardi, mi scrive un 24enne (il dialogo che segue si è svolto il 2 ed il 3/1/2007). La cosa più squallida è che questo cristiano giustifica il suo dio per avere sterminato l’umanità col diluvio universale (apologia al genocidio? So benissimo che il diluvio universale non è mai avvenuto ma per 1600 anni i cristiani hanno insistito a fingere che sia avvenuto! Mi fa schifo sentir dire “ha fatto bene!”) dicendo (parole sue): “Dio lo ha fatto per popoli”! È come dire che gli inquisitori quando bruciavano vivi gli esseri umani, lo facevano per loro: bruciavano il loro corpo ma almeno salvavano l’anima! Che buoni questi inquisitori! Le frasi che seguono il carattere > non sono dette dalla persona in questione ma sono ciò che l'altro ha detto e la persona in questione commenterà di seguito (senza >) (penso che chi è abituato ad usare gli hermes non farà confusione).
LUI DICE:
Mah, io non ne vedo proprio criminalità....e la storia di Mitra dimostra ben altre cose...!
IO RISPONDO:
> Mah, io non ne vedo proprio
> criminalità..
Non ne vedi? Non esiste peggior cieco di chi non vuole vedere. Riporto da Marco 14 - 48 a 14 - 52 il momento dell’arresto di Gesù Cristo:
«Allora Gesù, rispondendo. disse: «Siete venuti con spade e bastoni per catturarmi, come se fossi un brigante?
Eppure, ogni giorno ero in mezzo a voi nel tempio ad insegnare, e voi non mi avete preso; ma questo è avvenuto perché si adempissero le Scritture!».
Allora i discepoli, abbandonatolo, se ne fuggirono tutti.
Ed un certo giovane lo seguiva, avvolto in un lenzuolo sul corpo nudo, ed essi lo afferrarono.
Ma egli, lasciato il lenzuolo. se ne fuggì nudo dalle loro mani.»
Che ci faceva Gesù Cristo col giovane nudo? E poi qualcuno cade dalle nuvole quando scopre che esistono i preti pedofili; sarebbe da stupirsi se non ce ne fossero (visto che Gesù Cristo è il loro modello da imitare)! Della criminalità delle parole di Gesù Cristo ho già fatto qualche esempio. Ad un certo punto faccio riferimento a Matteo (da 10-34 a 10-37), dove Gesù Cristo dice:
«Non pensate che io sia venuto a mettere pace sulla terra; non sono venuto a mettervi la pace, ma la spada.
Perché io sono venuto a mettere disaccordo tra figlio e padre tra figlia e madre, tra nuora e suocera,
e i nemici dell'uomo saranno quelli di casa sua.
Chi ama padre o madre più di me, non è degno di me; e chi ama figlio o figlia più di me, non è degno di me.»
E poi qualcuno sostiene che Gesù Cristo sia portatore di un messaggio di pace! Gesù Cristo dice (Luca 19-27):
«Inoltre, conducete qui i miei nemici, che non hanno voluto che io regnassi su di loro e uccideteli alla mia presenza.».
Ho ripetuto pari pari ciò che avevo già scritto su un mio post precedente nel caso ti fosse sfuggito. Se non sono insegnamenti criminali questi dimmi tu cosa sono! I militari di Carlo detto "il Magno" uccidono (per ordine di Carlo Magno) 4500 pagani sassoni solo perché non si vogliono convertire al cristianesimo, e visto che Carlo Magno ha messo in pratica le parole di Gesù Cristo (quelle di uccidere chi non ha voluto che Cristo regnasse su di loro) è stato fatto santo. Questo è solo uno dei tantissimi esempi, anche i crociati mettevano in pratica queste parole di Gesù Cristo. Queste parole hanno causato 1600 anni di orrore e effettivamente dire criminale è dir poco. Criminale è chi uccide una persona ma degli insegnamenti che causano centinaia di milioni di morti non ci si può limitare a definirli criminali. In realtà sono stato troppo moderato quando ho parlato di "criminalità". Se vuoi approfondire la criminalità di questa icona può leggere cosa scrive Claudio Simeoni alle pagine http://it.geocities.com/collegiodeisalii/infamia.html e http://it.geocities.com/paganoit/index.html
> ..e la storia di
> Mitra dimostra ben altre cose...!
Cosa dimostra? Io di Mithra non ho detto niente se non che era una delle tante divinità solari che prima di Cristo venivano festeggiate il 25 Dicembre (il giorno del Solstizio d'Inverno secondo il calendario Giuliano) e ho spiegato un po' il significato del nome della sua versione romana "Sol Invictus". Ho detto che la particola tonda dei cristiani è stata rubata dalla simbologia pagana (simboleggia il Sole, guarda caso!) e che la nascita di Cristo è stata spostata in un secondo momento per sovrapporlo alle divinità pagane (visto che la festa del 25 Dicembre non riuscivano a cancellarla se ne sono appropriati). D'altra parte non potevano i Cristiani trattare Mithra come Pan. Pan è stato demonizzato, infatti l'immagine del diavolo cristiano è stato copiato da Pan; l'hanno fatto per colpire duramente i devoti di Pan e infamare quel dio pagano. Non potevano fare lo stesso con Mithra visto che aveva molti devoti all'interno dell'esercito romano.
Come al solito i cristiani si sono dimostrati spietati coi deboli e paurosi coi forti. Anche il bambinello è un simbolo pagano: è Adone, Zeus, Dioniso, eccetera.
Anche la grotta è legata alla simbologia pagana, a questo proposito puoi leggere ciò che scrive Claudio Simeoni alla pagina http://www.freeyabb.com/phpbb/viewtopic.php?p=468&sid=d5992fe421bf2dd600822812d6df3856&mforum=paganesimo
Comunque il Mithraismo era un culto misterico (come il cristianesimo guarda caso). I culti misterici arrivarono a Roma molto tardi, nel 200 a. e. v. circa.
LUI DICE:
Allora sulla frase del pedofilo è chiaro che siano visionarie le vostre (tue) parole, non sta scritto da nessuna part che sia un minore innanzitutto, ma soprattutto non è scritto da nessuna parte che ci siano di mezzo atti osceni o similia. In compenso sono scritti ovunque passi CHIARISSIMI contro la pedofilia "Ma chi avrà scandalizzato uno di questi piccoli che credono in me, meglio per lui sarebbe che gli fosse appesa al collo una macina da mulino e fosse gettato in fondo al mare" per esempio.
Invece la frase "conducete qui i miei nemici ecc ecc" è altrettanto chiramente un riferimento al giudizio divino, chi non ha creduto dovrà essere mandato all'Inferno (ovvero "ucciso") davanti al Suo giudizio. Basta vedere quanti altri passi dimostrino gli insegnamenti di non-violenza di Gesù, sono proprio innumerevoli.
Crociate, Carlo magno e tanti altri che hanno interpretato male queste parole evidentemente non possono ritenersi Cristiani, mi pare ovvio.
Su mithra l'unica cosa evidente è che il 25 dicembre è stato scelto come data fasulla di nascita di Gesù per far convertire i pagani e per far apprezzare a tutti il cristianesimo, mischiandolo insomma col paganesimo.
IO RISPONDO:
> Allora sulla frase del pedofilo è
> chiaro che siano visionarie le
> vostre (tue) parole, non sta
> scritto da nessuna part che sia un
> minore innanzitutto, ma soprattutto
> non è scritto da nessuna parte che
> ci siano di mezzo atti osceni o
> similia.
Il termine "giovane" non puoi leggerlo nel significato moderno del termine. Un ventenne era già considerato un uomo adulto. Se la mia ipotesi non ti convince, qual è la tua? Cosa ci faceva Gesù Cristo di notte col giovane nudo?
> In compenso sono scritti
> ovunque passi CHIARISSIMI contro
> la pedofilia "Ma chi avrà
> scandalizzato uno di questi
> piccoli che credono in me, meglio
> per lui sarebbe che gli fosse
> appesa al collo una macina da
> mulino e fosse gettato in fondo al
> mare" per esempio.
"CHIARISSIMI"? Gesù Cristo non parla certo di pedofilia o di sessualità in questo frangente. Questa è solo una TUA interpretazione! Leggi bene ciò che hai scritto: "Ma chi avrà scandalizzato uno di questi piccoli CHE CREDONO IN ME", se parlasse di stupro che motivo ci sarebbe di sottolineare "CHE CREDONO IN ME"? Mi sembra più logica l'interpretazione "Ma chi avrà scandalizzato uno di questi piccoli che credono in me, FACENDO Sì CHE NON CREDANO PIù IN ME per lui sarebbe meglio che gli fosse appesa al collo una macina da mulino e fosse gettato in fondo al mare". Cioè lo scandalo consiste nel dire ai bambini che gli insegnamenti di Gesù NON sono buoni e giusti. Dove si dice di non stuprare? Come sempre chi difende Gesù Cristo pensa sempre di avere la “verità” (che non esiste, è solo un concetto astratto) mentre le parole degli altri “è chiaro che siano visionarie”.
> Invece la frase "conducete qui i
> miei nemici ecc ecc" è altrettanto
> chiramente un riferimento al
> giudizio divino, chi non ha
> creduto dovrà essere mandato
> all'Inferno (ovvero "ucciso")
> davanti al Suo giudizio.
L'Inferno? Anche questa è una tua interpretazione. L'inferno è stato copiato dalle antiche religioni. Nella bibbia non si parla della Gehenna, e solo due dei quattro evangelisti usano la parola inferno. Gesù Cristo più che parlare di inferno, purgatorio o paradiso, parla della resurrezione della carne, un'assurdità del tipo "La notte dei morti viventi" o altri films di zombies. Anche in questo caso tu stai interpretando e di interpretazioni ce ne possono essere a migliaia e ognuno se la gioca come più gli fa comodo mentre io sto leggendo ALLA LETTERA ciò che è scritto e ricordati che nel cristianesimo la parola dio dio è "verbo immutabile". Per i cristiani il fatto che Gesù sia figlio del dio biblico e quindi "dio" stesso è da interpretare o è da leggere alla lettera? Per i cristiani il fatto che la madonna sia "vergine" è da interpretare o da leggere alla lettera? Comunque nei vangeli non si parla di esami ginecologici che dimostrino la "verginità" della madonna.
> Basta
> vedere quanti altri passi
> dimostrino gli insegnamenti di
> non-violenza di Gesù, sono proprio
> innumerevoli.
Perché non me li citi?
> Crociate, Carlo magno e tanti
> altri che hanno interpretato male
> queste parole evidentemente non
> possono ritenersi Cristiani, mi
> pare ovvio.
Le hanno interpretate alla lettera: "Uccidete chi non ha voluto che regnassi su di loro" diceva Cristo. Carlo Magno è stato fatto santo dalla chiesa cattolica mica da me! Vaglielo a dire a Ratzinger che il suo San Carlo Magno non è un cristiano.
> Su mithra l'unica cosa evidente è
> che il 25 dicembre è stato scelto
> come data fasulla di nascita di
> Gesù per far convertire i pagani e
> per far apprezzare a tutti il
> cristianesimo, mischiandolo
> insomma col paganesimo.
Sì, è ciò che ho detto io: è come quando secoli fa si copriva la carne marcia di spezie per coprirne il fetore e renderla meno immangiabile.
LUI DICE:
> "CHIARISSIMI"? Gesù Cristo non
> parla certo di pedofilia o di
> sessualità in questo frangente.
> Questa è solo una TUA
> interpretazione! Leggi bene ciò
> che hai scritto: "Ma chi avrà
> scandalizzato uno di questi
> piccoli CHE CREDONO IN ME", se
> parlasse di stupro che motivo ci
> sarebbe di sottolineare "CHE
> CREDONO IN ME"? Mi sembra più
> logica l'interpretazione "Ma chi
> avrà scandalizzato uno di questi
> piccoli che credono in me, FACENDO
> Sì CHE NON CREDANO PIù A ME per lui
> sarebbe meglio che gli fosse appesa
> al collo una macina da mulino e
> fosse gettato in fondo al mare".
> Cioè lo scandalo consiste nel dire
> ai bambini che gli insegnamenti di
> Gesù NON sono buoni e giusti. Dove
> si dice di non stuprare? Come
> sempre chi difende Gesù Cristo
> pensa sempre di avere la “verità”
> (che non esiste, è solo un
> concetto astratto) mentre le
> parole degli altri “è chiaro che
> siano visionarie”.
###

> L'Inferno? Anche questa è una tua
> interpretazione. L'inferno è stato
> copiato dalle antiche religioni.
> Nella bibbia non si parla della
> Gehenna, e solo due dei quattro
> evangelisti usano la parola
> inferno. Gesù Cristo più che
> parlare di inferno, purgatorio o
> paradiso, parla della resurrezione
> della carne, un'assurdità del tipo
> "La notte dei morti viventi" o
> altri films di zombies. Anche in
> questo caso tu stai interpretando
> e di interpretazioni ce ne possono
> essere a migliaia e ognuno se la
> gioca come più gli fa comodo
> mentre io sto leggendo ALLA
> LETTERA ciò che è scritto e
> ricordati che nel cristianesimo la
> parola dio dio è "verbo
> immutabile".
###Le frasi vanno interpretate dal contesto; la mia interpretazione pare evidente se vai ad osservare la parabola che aveva raccontato un secondo prima. Non tutto va letto alla lettera, estrapolando dal contesto.
> Per i cristiani il
> fatto che Gesù sia figlio del dio
> biblico e quindi "dio" stesso è da
> interpretare o è da leggere alla
> lettera?
###Letteralmente è tutto vero, ma va interpretato nel contesto, e alla luce di altri passi. Gesù è Dio, è detto chiaramente ed è da interpreatre così, nei vari passaggi.
> Per i cristiani il fatto
> che la madonna sia "vergine" è da
> interpretare o da leggere alla
> lettera? Comunque nei vangeli non
> si parla di esami ginecologici che
> dimostrino la "verginità" della
> madonna.
###Cosa c'è da interpretare..."non conobbe Giuseppe finchè non ebbe partorito Gesù"...è detto chiaramente che Maria è stata vergine fino al concepimento di Gesù!
> Perché non me li citi?
###ama il tuo nemico, non ti dice nulla?
perdona fino a 70 volte 7?
non uccidere?
> Le hanno interpretate alla
> lettera: "Uccidete chi non ha
> voluto che regnassi su di loro"
> diceva Cristo. Carlo Magno è stato
> fatto santo dalla chiesa cattolica
> mica da me! Vaglielo a dire a
> Ratzinger che il suo San Carlo
> Magno non è un cristiano.
###Che me frega se ratzinger l'ha fatto santo? Se ha uscciso e fatto altre cose non cristiane, non è stato cristiano.
> Sì, è ciò che ho detto io: è come
> quando secoli fa si copriva la
> carne marcia di spezie per
> coprirne il fetore e renderla meno
> immangiabile.
###appunto, e quindi? dimostra solo che il 25 dicembre non è il giorno della nascita di Gesù, e quindi?
IO RISPONDO:
> ###Le frasi vanno interpretate dal
> contesto; la mia interpretazione
> pare evidente se vai ad osservare
> la parabola che aveva raccontato
> un secondo prima.
La parabola delle mine è sotto gli occhi di tutti e tutti possono verificare. Non vedo questo “evidente” riferimento all’inferno che tu accenni. È evidente a te perché è ciò che vuoi vedere.
> Non tutto va
> letto alla lettera, estrapolando
> dal contesto.
Sono d’accordo che un’affermazione va letta nel suo contesto e non isolata dall’insieme ma nel mio post non ho criticato la tua interpretazione anche perché ogni cristiano ha le proprie interpretazioni. È assurdo e dispersivo mettersi a criticare le fantasie di ogni singolo cristiano. Io critico ciò che è LA FONTE DI LETTURA O DI INTERPRETAZIONE PER OGNI CRISTIANO, cioè i vangeli ufficiali, i quali sono il punto in comune e di partenza per ogni cristiano (sia per quelli che leggono alla lettera, sia per quelli che interpretano). Si interpreta per ciò che c’è scritto. Gesù Cristo dice (Luca 19-27):
«Inoltre, conducete qui i miei nemici, che non hanno voluto che io regnassi su di loro e uccideteli alla mia presenza.».
Come può essere interpretato questo messaggio? Non certo come un messaggio di pace. La interpretazione sarà: “Se proprio non posso uccidere chi non si sottomette a Cristo cercherò di farlo sbattere in galera”. Non può essere certo interpretato come: “Cerchiamo di dialogare”. Quello che voglio dire è che se qualcuno ha intenzione di interpretare è giusto che lo faccia nella direzione che indica ciò che è scritto, non ne può stravolgere il significato inserendo elementi (come tu fai con l’inferno) che all’interno della parabola non c’entrano, almeno che ad una persona più che comprendere, gli interessi arrampicarsi sugli specchi pur di non perdere le proprie certezze. Ci sono versioni diverse nei vari vangeli cristiani per quanto riguarda l’ultima frase della parabola delle mine: in alcune c’è scritto “uccidere”, in altre “scannare”, in altre “sgozzare”, eccetera… Alla fine, dopo aver letto tutte queste versioni forse un’idea più chiara di questo messaggio ce l’avrai.
> ###Letteralmente è tutto vero, ma
> va interpretato nel contesto, e
> alla luce di altri passi. Gesù è
> Dio, è detto chiaramente ed è da
> interpreatre così, nei vari
> passaggi.
Come è detto chiaramente: «Inoltre, conducete qui i miei nemici, che non hanno voluto che io regnassi su di loro e uccideteli alla mia presenza.». Lo vedi che quando ti fa comodo leggi alla lettera e quando una cosa non ti piace allora interpreti?
> ###Cosa c'è da interpretare..."non
> conobbe Giuseppe finchè non ebbe
> partorito Gesù"...è detto
> chiaramente che Maria è stata
> vergine fino al concepimento di
> Gesù!
Sì, Giuseppe, ma non esisteva solo Giuseppe, non era l’unico uomo che esisteva da quelle parti. Il significato della parola “vergine” è stato storpiato nel corso del tempo. Originalmente significava essere una donna libera, non impegnata; quindi era un riferimento alla persona, mentre col cristianesimo il significato è stato storpiato e la donna perde il suo valore, non è più la persona che conta ma è la vagina! Per il cristianesimo Maria è la pura, tutte le altre donne sono peccatrici! Quanta repressione sessuale ha portato questa figura mostruosa! Maria è la donna oggetto che al comando del suo dio “metterai alla luce mio figlio” sa solo dire “sì padrone!”. Maria potrebbero farla la santa patrona dei maschilisti.
> ###ama il tuo nemico, non ti dice
> nulla?
> perdona fino a 70 volte 7?
> non uccidere?
“Non uccidere” è un comandamento dell’antico testamento. Sei stato proprio tu a dire che un’affermazione “va interpretato nel contesto, e alla luce di altri passi.”. Con che faccia tosta uno che ha distrutto l’umanità col diluvio universale può venirmi a dire “non uccidere”? Lui (e quindi chi lo rappresenta) può uccidere e quindi gli altri non possono neppure difendersi da lui (e quindi chi lo rappresenta) con la stessa arma. Comodo! Ama il tuo nemico? Come i sentimenti si potessero imporre! D’altra parte Cristo è quello che dice: “Fermati vento!”. Lui dice “Porgi l’altra guancia!” ma non dice “IO, Gesù Cristo porgo l’altra guancia!”, quindi Cristo (o chi lo rappresenta) prima dà una sberla e poi dice: “Porgi l’altra guancia!”. E se uno non vuole porgere l’altra guancia? Gesù Cristo dice (Luca 19-27):
«Inoltre, conducete qui i miei nemici, che non hanno voluto che io regnassi su di loro e uccideteli alla mia presenza.».
> ###Che me frega se ratzinger l'ha
> fatto santo? Se ha uscciso e fatto
> altre cose non cristiane, non è
> stato cristiano.
Uccidere i pagani è del tutto cristiano. Una religione è fatta dagli uomini, se non esistessero i praticanti di quella religione, non esisterebbe la religione in questione. Il cristianesimo è stato costruito e praticato dagli uomini, il cristianesimo non è quello delle tue fantasie, quello che pensi è ciò che TU VORRESTI CHE FOSSE il cristianesimo! Il cristianesimo è ciò che i cristiani dicono e fanno. La fantasia è utile finché la si riconosce tale ma quando la si confonde con la realtà allora cominciano i guai. I cristiani sono abituati a pensare ad un dio mai esistito come fosse reale e così facendo costruiscono la loro fantasia pensando ad un dio come lo vorrebbero loro ed un Cristo come vorrebbero loro e confondono il cristianesimo delle loro fantasie con il cristianesimo reale. Ma facendo così si difendono insegnamenti criminali; anche se TU li interpreti come ti piace, durante questi ultimi 1600 anni sono stati presi alla lettera e i cristiani più integralisti lo fanno tuttora e lo faranno anche nel futuro: è ora di darci un taglio!
> ###appunto, e quindi? dimostra
> solo che il 25 dicembre non è il
> giorno della nascita di Gesù, e
> quindi?
E quindi cosa? Sei stato tu a tirare in ballo Mithra e dire: “la storia di Mitra dimostra ben altre cose...!”. Non ho ancora capito cosa volevi dire con quella frase! Non esiste nessuna prova storica dell’esistenza di Gesù Cristo. Nel mio post del 16/12/2006 c’è scritto come è stato costruito questo personaggio: non ci sono analogie solo con Mithra ma anche la sua nascita, crocifissione (con tanto di tradimento e tortura), morte e resurrezione è stata copiata da miti precedenti. La sua crocifissione è stata pure scopiazzata male, infatti nel mito da cui era stata copiata aveva senso il tradimento e la tortura mentre nel nuovo testamento non ha molto senso.
LUI DICE:
> La parabola delle mine è sotto gli
> occhi di tutti e tutti possono
> verificare. Non vedo questo
> “evidente” riferimento all’inferno
> che tu accenni. È evidente a te
> perché è ciò che vuoi vedere.
###E' evidente alla luce della parabola e di ciò che aveva detto prima.
> Sono d’accordo che un’affermazione
> va letta nel suo contesto e non
> isolata dall’insieme ma nel mio
> post non ho criticato la tua
> interpretazione anche perché ogni
> cristiano ha le proprie
> interpretazioni. È assurdo e
> dispersivo mettersi a criticare le
> fantasie di ogni singolo cristiano.
> Io critico ciò che è LA FONTE DI
> LETTURA O DI INTERPRETAZIONE PER
> OGNI CRISTIANO, cioè i vangeli
> ufficiali, i quali sono il punto
> in comune e di partenza per ogni
> cristiano (sia per quelli che
> leggono alla lettera, sia per
> quelli che interpretano). Si
> interpreta per ciò che c’è
> scritto. Gesù Cristo dice (Luca
> 19-27):
> «Inoltre, conducete qui i miei
> nemici, che non hanno voluto che
> io regnassi su di loro e
> uccideteli alla mia presenza.».
> Come può essere interpretato
> questo messaggio? Non certo come
> un messaggio di pace. La
> interpretazione sarà: “Se proprio
> non posso uccidere chi non si
> sottomette a Cristo cercherò di
> farlo sbattere in galera”. Non può
> essere certo interpretato come:
> “Cerchiamo di dialogare”. Quello
> che voglio dire è che se qualcuno
> ha intenzione di interpretare è
> giusto che lo faccia nella
> direzione che indica ciò che è
> scritto, non ne può stravolgere il
> significato inserendo elementi
> (come tu fai con l’inferno) che
> all’interno della parabola non
> c’entrano, almeno che ad una
> persona più che comprendere, gli
> interessi arrampicarsi sugli
> specchi pur di non perdere le
> proprie certezze. Ci sono versioni
> diverse nei vari vangeli cristiani
> per quanto riguarda l’ultima frase
> della parabola delle mine: in
> alcune c’è scritto “uccidere”, in
> altre “scannare”, in altre
> “sgozzare”, eccetera… Alla fine,
> dopo aver letto tutte queste
> versioni forse un’idea più chiara
> di questo messaggio ce l’avrai.
###Per me non cambia, sono certo sia quella l'interpretazione.
>> Sì, Giuseppe, ma non esisteva solo
> Giuseppe, non era l’unico uomo che
> esisteva da quelle parti. Il
> significato della parola “vergine”
> è stato storpiato nel corso del
> tempo. Originalmente significava
> essere una donna libera, non
> impegnata; quindi era un
> riferimento alla persona, mentre
> col cristianesimo il significato è
> stato storpiato e la donna perde il
> suo valore, non è più la persona
> che conta ma è la vagina! Per il
> cristianesimo Maria è la pura,
> tutte le altre donne sono
> peccatrici! Quanta repressione
> sessuale ha portato questa figura
> mostruosa! Maria è la donna
> oggetto che al comando del suo dio
> “metterai alla luce mio figlio” sa
> solo dire “sì padrone!”. Maria
> potrebbero farla la santa patrona
> dei maschilisti.
###Non ci vedo tutto quello che hai scritto...non conoscere Giuseppe significa non averci fatto nulla di sessuale.
> “Non uccidere” è un comandamento
> dell’antico testamento. Sei stato
> proprio tu a dire che
> un’affermazione “va interpretato
> nel contesto, e alla luce di altri
> passi.”. Con che faccia tosta uno
> che ha distrutto l’umanità col
> diluvio universale può venirmi a
> dire “non uccidere”? Lui (e quindi
> chi lo rappresenta) può uccidere e
> quindi gli altri non possono
> neppure difendersi da lui (e
> quindi chi lo rappresenta) con la
> stessa arma.
###Dio lo ha fatto per popoli che, nel vechcipo testamenteo, hanno proprio voltato le spalle a Lui...Ma nel nuovo c'ha mandato Gesù!
> Comodo! Ama il tuo
> nemico? Come i sentimenti si
> potessero imporre! D’altra parte
> Cristo è quello che dice: “Fermati
> vento!”. Lui dice “Porgi l’altra
> guancia!” ma non dice “IO, Gesù
> Cristo porgo l’altra guancia!”,
> quindi Cristo (o chi lo
> rappresenta) prima dà una sberla e
> poi dice: “Porgi l’altra guancia!”.
###Veramente quando l'hanno arrestato non si è per niente ribellato!
> Uccidere i pagani è del tutto
> cristiano. Una religione è fatta
> dagli uomini, se non esistessero i
> praticanti di quella religione, non
> esisterebbe la religione in
> questione. Il cristianesimo è
> stato costruito e praticato dagli
> uomini, il cristianesimo non è
> quello delle tue fantasie, quello
> che pensi è ciò che TU VORRESTI
> CHE FOSSE il cristianesimo! Il
> cristianesimo è ciò che i
> cristiani dicono e fanno. La
> fantasia è utile finché la si
> riconosce tale ma quando la si
> confonde con la realtà allora
> cominciano i guai. I cristiani
> sono abituati a pensare ad un dio
> mai esistito come fosse reale e
> così facendo costruiscono la loro
> fantasia pensando ad un dio come
> lo vorrebbero loro ed un Cristo
> come vorrebbero loro e confondono
> il cristianesimo delle loro
> fantasie con il cristianesimo
> reale. Ma facendo così si
> difendono insegnamenti criminali;
> anche se TU li interpreti come ti
> piace, durante questi ultimi 1600
> anni sono stati presi alla lettera
> e i cristiani più integralisti lo
> fanno tuttora e lo faranno anche
> nel futuro: è ora di darci un
> taglio!
###se prendi alla lettera e comprendi tutot, si capisce che Dio è amore, mica altro! il messaggio di Gesù è fondato sulla non-violenza
IO RISPONDO:
> ###E' evidente alla luce della
> parabola e di ciò che aveva detto
> prima.
Non farmi ripetere le cose come un pappagallo: è evidente ai TUOI occhi perché così la vuoi vedere! Ti riporto tutta la parabola delle mine (Luca da 19-12 a 19-17), dimmi da dove deduci che Gesù stia facendo riferimento all'inferno.
Disse dunque: «Un uomo nobile andò in un paese lontano, per ricevere l'investitura di un regno e poi tornare.
E, chiamati a sé dieci suoi servi, diede loro dieci mine, e disse loro: "Trafficate fino al mio ritorno".
Ma i suoi cittadini lo odiavano e gli mandarono dietro un'ambasciata, dicendo: "Non vogliamo che costui regni su di noi".
Ora, quando fu di ritorno, dopo aver ricevuto l'investitura del regno fece chiamare quei servi ai quali aveva dato il denaro per sapere quanto ciascuno avesse guadagnato trafficando.
Allora si fece avanti il primo e disse: "Signore, la tua mina ha fruttato altre dieci mine";
ed egli disse: "Bene, servo buono poiché sei stato fedele in cosa minima, ricevi il governo su dieci città
Venne poi il secondo, dicendo: "Signore, la tua mina ha fruttato altre cinque mine";
ed egli disse anche a costui: "Tu pure sii capo di cinque città".
Venne poi un altro, che disse: "Signore, ecco la tua mina che ho tenuta riposta in un fazzoletto
perché ho avuto paura di te, che sei un uomo severo; tu prendi ciò che non hai depositato e mieti ciò che non hai seminato".
E il suo signore gli disse: "Ti giudicherò dalle tue stesse parole, malvagio servo; tu sapevi che sono un uomo duro, che prendo ciò che non ho depositato e mieto ciò che non ho seminato;
perché non hai depositato il mio denaro in banca; così, al mio ritorno, lo avrei riscosso con l'interesse?"
Disse poi ai presenti: "Toglietegli la mina e datela a colui che ha dieci mine".
Ed essi gli dissero: "Signore, egli ha dieci mine".
"Poiché io vi dico che a chi ha sarà dato; ma a chi non ha sarà tolto anche quello che ha.
Inoltre, conducete qui i miei nemici, che non hanno voluto che io regnassi su di loro e uccideteli alla mia presenza.
> ###Per me non cambia, sono certo
> sia quella l'interpretazione.
Io con le altre persone posso confrontarmi con la logica, davanti agli atti di fede non c'è nulla che possa fare. Io non devo convertire nessuno, trovo costruttivo discutere e cercare di capire.
> ###Non ci vedo tutto quello che
> hai scritto...non conoscere
> Giuseppe significa non averci
> fatto nulla di sessuale.
Se con Giuseppe non aveva fatto nulla, con gli altri cosa ha fatto? Non si sà.
> ###Dio lo ha fatto per popoli che,
> nel vechcipo testamenteo, hanno
> proprio voltato le spalle a
> Lui...
Non mi risulta che qualche essere umano abbia cercato di distruggere l'eden. Non è questo dio che ha voltato le spalle agli uomini? Se gli uomini fanno quello che vuole lui allora vivranno altrimenti li stermina tutti! Stai giustificando uno che si vanta di aver distrutto l'umanità col diluvio universale! Stai giustificando un genocida!
> Ma nel nuovo c'ha mandato
> Gesù!
Ci mancava pure lui! Se qualcuno sostenesse oggi di essere figlio del dio biblico verrebbe rinchiuso in manicomio.
> ###Veramente quando l'hanno
> arrestato non si è per niente
> ribellato!
Perché così aveva deciso il suo padre padrone!
> ###se prendi alla lettera e
> comprendi tutot, si capisce che
> Dio è amore, mica altro!
Sì, certo: distruggere l'umanità col diluvio universale per te è amore, tientelo te questo tipo di amore, io non voglio averne niente a che fare! Per te allora significa amore prendere alla lettera questo: Gesù Cristo dice (Luca 19-27):
«Inoltre, conducete qui i miei nemici, che non hanno voluto che io regnassi su di loro e uccideteli alla mia presenza.».
> il
> messaggio di Gesù è fondato sulla
> non-violenza
Sì, certo, come il passo precedente che ti ho citato, oppure come questo:
«Non pensate che io sia venuto a mettere pace sulla terra; non sono venuto a mettervi la pace, ma la spada.
Perché io sono venuto a mettere disaccordo tra figlio e padre tra figlia e madre, tra nuora e suocera,
e i nemici dell'uomo saranno quelli di casa sua.
Chi ama padre o madre più di me, non è degno di me; e chi ama figlio o figlia più di me, non è degno di me.»
Che pacifista questo Gesù! Se questo è il tuo concetto di non-violenza, io non voglio averne niente a che fare. Stai facendo affermazioni, tipo quella del Gesù non-violento o quella del dio amorevole che non sei in grado di giustificare. Alla luce dei fatti, analizzando i vangeli emerge un Gesù Cristo tutt'altro che non-violento e analizzando l'antico testamento emerge un dio tutt'altro che amorevole nei confronti degli esseri umani. I cristiani inculcano ai bambini che Gesù e suo padre sono buoni e giusti, dopodiché neppure davanti all'evidenza riescono a smuovere un po' questa credenza aprioristica che pesa sugli individui come un macigno. Inutile discutere con la logica: quando uno VUOLE che Gesù e suo padre siano buoni e giusti li vedrà sempre così. E intanto, per colpa di queste fantasie, noi tutti ci rimettiamo in quanto si continua a riproporre alla società civile un dio genocida e gli insegnamenti criminali di Gesù Cristo, e tutto ciò è possibile proprio perché vengono presentati come buoni e giusti.
LUI NON RISPONDE.
Dopodiché, il 4/1/2007 ho scritto ad una cristiana che mi ha scritto già in passato (vedete i post del 29/11, 1/12 e 3/12). Questa ha sempre il vizio di dire che Gesù Cristo è morto per noi (mi verrebbe voglia di dirle: “Parla per te! È morto per te, non per me! Io di lui non voglio averci nulla a che fare! Tenetevelo voi cristiani il vostro Gesù, io preferisco vivere! Non gliel’ho ordinato io di morire! Prenditela col suo padre padrone che gliel’ha ordinato di fare!”), la cosa più grave è che gliel’ho già spiegato che la crocefissione non è un dato storico ma è tratta da un testo “religioso” e non certo storico e le avevo già spiegato da dove era stata copiata la storia crocifissione: dal mito di Ermia! Guardate come si conclude il dialogo: lei ha il dono (quindi lei è la prediletta e gli altri sono sfigati)! Il seguente dialogo si è svolto dal 4 al 6/1/2007.
LEI DICE:
okay ti spiego io ti avevo risp e avevo scritto un poema: che esistono prove reali e concrete sul fatto che sia esistito gesù, tipo una roccia in palestina e uno storico e altre che ora non ho sotto mano....
ps nn m mandava l'hermes
IO RISPONDO:
Se la prova è quella specie di incisione "Giuseppe, fratello di Gesù..." eccetera l'hanno già analizzata e hanno scoperto che è un falso!
LEI DICE:
hanno scoperto hanno scoperto e la bla bla,.. l'uomo NONE' PERFETTTO E NON Eì ONNIPOTENTE
--------
IO RISPONDO:
> hanno scoperto hanno scoperto e
> la bla bla,..
Allora era proprio quella la "prova"! Ahahahaaaaaa!
> l'uomo NONE' PERFETTTO E
> NON Eì ONNIPOTENTE
Lo so, non esiste l'onnipotenza e neanche la perfezione.
LEI DICE:
e poi il cristianesimo nn è una religione lo sai??
IO RISPONDO:
Lo sò, io sono un pagano politeista, il paganesimo politeista è una religione, il cristianesimo è superstizione.
LEI DICE:
SUPERSTIZIONE - credenza determinata DALL'IGNORANZA e DALLA SUGESTIONE per cui s tende ad attribuire a cause occulte o soprannaturali avvenimenti che possono essere spiegati con cause naturali
SUGGESTIONE -fenomeno psicologico per cui un idea, sentim, comport s'impongono allo spirito, per l'azione ripetuta di una forza esterna irresistibile -ipnotica-
..leggilo bene.. no no non puoi chiamarla così
IO RISPONDO:
E come vuoi chiamarla? Quando c'è gente che pensa che a forza di mangiare particole andrà in paradiso secondo te questa non è superstizione?
> SUPERSTIZIONE - credenza
> determinata DALL'IGNORANZA e DALLA
> SUGESTIONE per cui s tende ad
> attribuire a cause occulte o
> soprannaturali avvenimenti che
> possono essere spiegati con cause
> naturali
Tipo la stigmate di padre pio o le statue della madonna che lacrimano!
LEI DICE:
la particola è solo un simbolo dell'amore di dio perchè rappresenta fisicamente che lui si e sacrificato per noi,, mai ho pensato k più le mangio più sn sicura d andare in paradiso, ma anzi sn la prima k dice k i BASABANCHI sn le persone peggio! ma credo che sia giusto coltivare la mia spiritualità attrv iol cristianesimo, perchè ha dei bei valori
IO RISPONDO:
> la particola è solo un simbolo
> dell'amore di dio perchè rappresenta
> fisicamente che lui si e sacrificato
> per noi,,
No, la particola è una simbologia pagana di cui i cristiani si sono appropriati ed hanno finto che sia un loro simbolo. La particola tonda rappresenta il Sole, Mithra! La festa del Sol Invictus Mithra guarda caso era festeggiata il 25 Dicembre.
> mai ho
> pensato k più le mangio più sn
> sicura d andare in paradiso,
È un modo di dire: i rituali cattolici li fa il prete e i fedeli devono ripetere come pappagalli ciò che dice di fare il prete, non esiste nessuno spazio per le scelte dei singoli, i cattolici non sono abituati ad essere attori ma sono educati a fare gli spettatori.
> ma anzi sn la prima k dice k i
> BASABANCHI sn le persone peggio!
> ma credo che sia giusto coltivare
> la mia spiritualità attrv iol
> cristianesimo, perchè ha dei bei
> valori
Bei valori? Riporto da Marco 14 - 48 a 14 - 52 il momento dell’arresto di Gesù Cristo:
«Allora Gesù, rispondendo. disse: «Siete venuti con spade e bastoni per catturarmi, come se fossi un brigante?
Eppure, ogni giorno ero in mezzo a voi nel tempio ad insegnare, e voi non mi avete preso; ma questo è avvenuto perché si adempissero le Scritture!».
Allora i discepoli, abbandonatolo, se ne fuggirono tutti.
Ed un certo giovane lo seguiva, avvolto in un lenzuolo sul corpo nudo, ed essi lo afferrarono.
Ma egli, lasciato il lenzuolo. se ne fuggì nudo dalle loro mani.»
Che ci faceva Gesù Cristo col giovane nudo? E poi qualcuno cade dalle nuvole quando scopre che esistono i preti pedofili; sarebbe da stupirsi se non ce ne fossero (visto che Gesù Cristo è il loro modello da imitare)! Della criminalità delle parole di Gesù Cristo ho già fatto qualche esempio. Ad un certo punto faccio riferimento a Matteo (da 10-34 a 10-37), dove Gesù Cristo dice:
«Non pensate che io sia venuto a mettere pace sulla terra; non sono venuto a mettervi la pace, ma la spada.
Perché io sono venuto a mettere disaccordo tra figlio e padre tra figlia e madre, tra nuora e suocera,
e i nemici dell'uomo saranno quelli di casa sua.
Chi ama padre o madre più di me, non è degno di me; e chi ama figlio o figlia più di me, non è degno di me.»
E poi qualcuno sostiene che Gesù Cristo sia portatore di un messaggio di pace! Gesù Cristo dice (Luca 19-27):
«Inoltre, conducete qui i miei nemici, che non hanno voluto che io regnassi su di loro e uccideteli alla mia presenza.».
LEI DICE:
allora k la particola sia cristiana o pagana a me proprio nn sbatte niente, perchè ogni cosa assume un significato dentro di me pert questo dico k sono cristianaq,.. perchè la reli gione entra in me, nn m fermo -cm sembra tu faccia- al perchè dll cs, al qnd le hanno create ecc ecc ma la vedo da un altro punto, qll spirituale, la fede..
IO RISPONDO:
Nel paganesimo è fondamentale chiedersi il perché delle cose! Nel cristianesimo non ci si chiede il perché delle cose. Questa è una delle tante differenze che c'è fra religione e superstizione. La gente non si chiede perché il numero 17 porta sfiga, per loro porta sfiga perché qualcuno gliel'ha detto e basta! Questo è un'altro esempio di superstizione! Lo stesso i cristiani: qualcuno ha detto a loro che Gesù e il loro dio sono buoni e questo basta a loro per crederci!
> allora k la particola sia
> cristiana o pagana a me proprio nn
> sbatte niente, perchè ogni cosa
> assume un significato dentro di me
> pert questo dico k sono
> cristianaq,.. perchè la reli gione
> entra in me, nn m fermo -cm sembra
> tu faccia- al perchè dll cs, al
> qnd le hanno create ecc ecc ma la
> vedo da un altro punto, qll
> spirituale,
Io non mi fermo a chiedermi il perché delle cose ma pratico la mia religio. Ma il chiedersi il perché delle cose è importante e se non lo faccio le mie azioni sarebbero prive di significato e in quel caso non sarebbe religio ma superstitio, sarei come un cristiano.
> la fede..
La fede (nel senso moderno del temine) la lascio ai disperati, non so cosa farmene. Non sono ridotto così male da averne bisogno.
LEI DICE:
ma le cose infondate si sgammano subito 1 in romano VIXI vissuto già -morto- circa- cmq ora mi sconnetto.. e è il cuorek t fa credere mentre nll superstiz no..
IO RISPONDO:
Io lo so, anche tu lo sai che VIXI ha come unico anagramma il numero XVII e nessun altro numero! Ma sai quanti non lo sanno! Gesù Cristo ci si mette di più a sgamarlo perché ormai le persone sono condizionate nei loro sentimenti! Nessuno ha mai pregato il numero 17 ma l'hanno fatto con Gesù Cristo. Ciò che ti fa credere è la paura, come nella superstizione. Si ha paura di perdere quell'appiglio. Qulacuno ha addirittura paura di essere punito dal suo dio se tenta di metterlo in discussione quindi non provano neanche a pensare alla non esistenza. Altri invece hanno altri motivi, ma sono solo determinati da problemi di tipo emotivo.
LEI DICE:
lo metto spesso in discussione e i dubbi fanno parte della fede, come le liti fanno parte dell'amore -di coppia-
IO RISPONDO:
Sì? Nelle nostre discussioni non l'ho mai notato. Non ho notato dubbi, solo atti di fede da parte tua.
LEI DICE:
ma perchè nn ne discuto cn te!
> Io non mi fermo a chiedermi il
> perché delle cose ma pratico la
> mia religio. Ma il chiedersi il
> perché delle cose è importante e
> se non lo faccio le mie azioni
> sarebbero prive di significato e
> in quel caso non sarebbe religio
> ma superstitio, sarei come un
> cristiano.
>> la fede..
> La fede (nel senso moderno del
> temine) la lascio ai disperati,
> non so cosa farmene. Non sono
> ridotto così male da averne
> bisogno.
non è che ci credi cecamente, vuol dire avere i momenti belli e brutti cm col moroso!!! cioè nn è ke se tu m dici k k il blu è viola io c credo perchè ho fede in te,.. ma qll k voglio dire è k certe cs ank senza averle in mano le percepisci..
IO RISPONDO:
Come no, ti dicono che il male è bene e ci credi, cosa cambia. Se fin da piccola ti mostrano il colore blu e ti dicono: "Guarda! Questo è viola!", tu sarai convinta che è viola.
LEI RISPONDE:
nn so + che dirti
IO DICO:
> non è che ci credi cecamente, vuol
> dire avere i momenti belli e brutti
> cm col moroso!!! cioè nn è ke se tu
> m dici k k il blu è viola io c
> credo perchè ho fede in te,.. ma
> qll k voglio dire è k certe cs ank
> senza averle in mano le
> percepisci..
Quando la percezione viene riportata nel piano della ragione, questa farà i conti con la nostra cultura. Se nessuno ti avesse parlato di Gesù Cristo e del dio biblico tu non sapresti neanche della loro esistenza.
LEI DICE:
verissimo! ma direi che esisre una forza k muove tt, un amore universale e dato k io sono nata qui contemplo qst forza attr il dio cristiano
IO RISPONDO:
Non c'è un'unica forza, le forze sono molteplici. Questa è la principale differenza religiosa fra noi due: tu sei monoteista mentre io sono politeista.
LEI DICE:
ma nn credi che le forze insieme legano/creano/uniscono tutto e quindi diventa un unica grande cosa: il tt?
IO RISPONDO:
Il tutto è la Coscienza Universo.
LEI DICE (ometto le informazioni personali):
cmq ovvio k i dubbi ci sn, se nn c fossero sarebbe da preoccuparsi!! ora m devo sconnettere fra un po ma per dirti io nn so spiegarti il perchè la pranoterapia funzioni, ma [...],.mentre i dottori razionali -cm te- volevano [...]!
IO RISPONDO:
Non sono un razionalista, io sono una persona religiosa. La pranoterapia ha funzionato ma non c'è stato nessun "miracolo" da parte del dio biblico. Esistono delle forze dentro di noi che sono di autoconvincimento e autoguarigione, l'ha già dimostrato la scienza. I dottori probabilmente avevano deciso così per andare sul sicuro e non rischiare il peggio.
LEI DICE (ometto le informazioni personali):
la scienza dimostra ben poco.. perchè nn siamo noi forti, è la forza d dio ke attrverso di noi si rivela. quando sn diventata prima nazionale [...] d certo nn è stato grazie a me, ma grazie a dio k m ha dato il dono, ovvio k poi lo devo coltivare io
IO RISPONDO:
> la scienza dimostra ben poco..
La scienza ha dimostrato molto di più di tutti i cristiani messi insieme.
> perchè nn siamo noi forti, è la forza
> d dio ke attrverso di noi si rivela.
Dimostrami questo allora visto che la scienza dimostra poco! Tu non sei in grado di dimostrare un

28 commenti

  • Willypd

    Avete perso un'occasione per potermi criticare.

    Ho scritto una cosa inesatta e cioè: "Nella bibbia non si parla della Gehenna". Effettivamente non se ne parla nell'antico testamento, ma se ne parla nel nuovo, e più precisamente in:
    Luca 12,5
    Marco da 9,43 a 9,47
    Matteo 5,22; 5,29; 5,30; 10,28; 18,9; 23,15; 23,33.
    Dopo 4 mesi che ho terminato di scrivere questo blog nessun monoteista e in particolare nessun cristiano e in particolare nessun cattolico è riuscito a farmi notare l'errore in questione (anzi, direi che in questo mio blog nessuno è mai riuscito a mettere in discussione nemmeno una virgola di tutto ciò che ho scritto). Questa è l'ulteriore prova che i cristiani non solo non conoscono le altre religioni ma non conoscono neanche i propri testi sacri.
    Scritto il: 06/05/2007 15:49:36
  • Shakespeare1982

    Ciao..

    ti porto una testimonianza. Ho letto tutto quello che hai scritto. Ti dirò, alla fine a me piacciono i fatti. Ho visto come mettendo sul serio in pratica gli insegnamenti, i frutti si vedono. Ho visto dei miracoli con i miei occhi, ho visto gente cambiare totalmente: ho sono impazziti, o gli hanno fatto il lavaggio del cervello, o la psicologia fa lo stesso, ci sono tante varianti, cmq quello che ho visto mi è piaciuto e avendo i fatti, io continuo a credere in ciò che continuo a vedere e che mi rafforza la fede. So che tu hai le tue idee radicate, alla fine tutti abbiamo un idea di bene, e tutto quello che fa bene e si vede con gli occhi è buono. Auguro a tutti la felicità!ciaoo!!
    Scritto il: 19/04/2007 14:05:29
  • anonimo

    willypd

    mi spieghi che senso ha autovotarti? sei sgamatissimo.... mah -__-
    Scritto il: 17/02/2007 14:28:09
  • amici della redazione

    hei

    willypd non ti autovotare troppo
    Scritto il: 31/01/2007 12:37:39
  • Akela89

    ?????????

    what's?????????????
    Scritto il: 30/01/2007 10:31:39
  • Cristiano

    bù!

    me te magno :-D


    (mi chiamo Cristiano, non sono cristiano)
    Scritto il: 29/01/2007 22:02:45
  • anonimo

    -___-

    il tuo è un fanatismo anticristiano contrapposto a quello cristiano... ed è pure da quieto vivere perchè il cristianesimo è una religione in declino... mentre è chiaro che non faresti mai un sito intero come questo contro l'islam che è un pochetto più scoppiettante con chi lo denigra -____-
    Scritto il: 22/01/2007 21:51:37
  • Willypd

    Un'altra prova delle capacità dei cristiani.

    Non so perché ma nel post non sono riuscito a farci stare tutto, anche se cerco di inserire le frasi vengono tagliate. Una cristiana mi ha scritto anche stasera: ecco la capacità di dialogare che hanno i cristiani. Questa è un%u2019ulteriore prova di come ci si riduce pensando alla madonna: alla fine questa cristiana ha anche confermato di non sembrare tanto sveglia, notate che me lo conferma proprio lei!
    LEI DICE:
    ma quanto non capisci un cazzo?
    scommetto che sei pure mezzo anarchico... che amarezza...
    IO RISPONDO:
    Perché non me la scrivi nel mio blog questa cazzata che mi hai scritto? Non ne hai il coraggio? Ti vergogni? Perché non vi esponete mai voi cristiani? Non mostri la tua faccia, non scrivi il tuo nome, non scrivi da dove vieni! Che coraggio! Ti vergogni delle tue idee! I cristiani si vergognano del loro dio e del loro Gesù che guarda caso mi mandano solo hermes e non hanno mai coraggio di commentare.
    > ma quanto non capisci un cazzo?
    Dimostrami che non capisco un cazzo, io ho dimostrato che gli insegnamenti di Gesù Cristo sono criminali ma tu sai solo dire "Non capisci un cazzo!", non sai dimostrarlo. Commentami un mio post da cima a fondo se sei in grado di farlo. Dubito che tu abbia le capacità di discutere visto questo tuo miserabile intervento.
    > scommetto che sei pure mezzo
    > anarchico...
    Hai perso la scommessa. Anarchico è Gesù Cristo e quel Paolo di Tarso che se ne frega delle leggi e vogliono decidere loro cosa è giusto o sbagliato non solo per loro ma anche per gli altri.
    > che amarezza...
    A leggere un'hermes del genere da parte di una 23enne è a dir poco amaro!
    LEI DICE:
    madonna quanto la fai lunga oh... che palle
    IO RISPONDO:
    > madonna quanto la fai lunga oh...
    La madonna tientela te, non la voglio!
    > che palle
    Le palle sono quelle cose che non tirano mai fuori i cristiani.
    LEI DICE:
    yawhn,,, che sonno
    IO RISPONDO:
    Sospettavo che avevi sonno. In effetti non mi sembri tanto sveglia.
    LEI CONFERMA:
    eh già
    Scritto il: 11/01/2007 22:42:56
  • Spicci10

    ^^

    ciauuu^^ stavo girovagando e sn inciampata qui...
    allora ti lascio 1 salutino e se vuoi passa da me...
    ciau ciau^^ baci
    Scritto il: 11/01/2007 22:15:17
Vai alla home di questo BLOG Segnala un abuso nel post

Studenti.it Iscriviti alla community di Studenti.it Segnala un abuso Crea il tuo blog Foto Vip
© BanzaiMedia | Community | Tutti i video | Testi canzoni | Cinema e Film | Aiuto e supporto